Майкопский гарнизонный военный суд рассмотрел административное дело по административному иску матери умершего военнослужащего Х.А.Т. – Х.К.Ф. о признании незаконным решения командира воинской части, связанного с утверждением заключения по результатам служебного разбирательства обстоятельств смерти военнослужащего в части указания о том, что смерть последнего не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно материалам дела, заключением по итогам служебного разбирательства по факту смерти Х.А.Т. в 7 часов 23 июля 2025 г. обнаружен сослуживцами без признаков жизни в своей кровати в расположении подразделения. Такая смерть наступила в период прохождения им военной службы и не находится в причинной связи с исполнением обязанностей военной службы в связи с, якобы, добровольным приведением себя в состояние алкогольного опьянения. Такое заключение командиром воинской части утверждено, о чём издан приказ с указанием, что смерть Х.А.Т. не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Этот приказ стал основанием для отказа в обеспечении административного истца страховыми и иными выплатам в связи со смертью сына.

Между тем, согласно заключению судебно-медицинского эксперта причиной смерти Х.А.Т. явилось имевшееся у него заболевание, при судебно-химическом исследовании крови в теле Х.А.Т. этиловый спирт не найден.

Проверив законность оспариваемого решения административного ответчика, суд пришел к выводу, что указание в заключении по результатам служебного разбирательства о добровольном приведении Х.А.Т. себя в состояние алкогольного опьянения является необоснованным, при этом в соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» смерть Х.А.Т. наступила при исполнении им обязанностей военной службы.

В ходе рассмотрения дела из воинской части поступили заключение по результатам дополнительного служебного разбирательства от 14 октября 2026 г., согласно которому смерть Х.А.Т. наступила при исполнении обязанностей военной службы.

Между тем, в этом же заключении, а также изданном на его основании приказе командира воинской части от 15 октября 2026 г. содержатся противоречивые выводы: при указании на то, что смерть Х.А.Т. наступила при исполнении обязанностей военной службы, указано, что для установления причинно-следственной такой смерти с исполнением обязанностей военной службы приказано направить материалы центр военно-врачебных экспертиз.

Между тем, суд пришёл к выводу, что поскольку Х.А.Т. умер при исполнении им обязанностей военной службы, проведение военно-врачебной экспертизы причинной связи заболевания, приведшего к смерти,
с исполнением обязанностей военной службы, не требуется.

Рассмотрев дело, суд для восстановления прав административного истца возложил на командира воинской части обязанность исключить из заключений по результатам служебных разбирательств и изданных на их оснований приказов указание на то, что для вывода о смерти военнослужащего Х.А.Т. при исполнении обязанностей военной службы необходимо заключение военно-врачебной комиссии.

Решение не вступило в законную силу.

https://vk.ru/wall-218189434_161